Minggu lalu menandai pertama kalinya Mahkamah Agung AS meninjau Pasal 230 Undang-Undang Kesopanan Komunikasi tahun 1996. Dalam argumen lisan dalam kasus Gonzalez v. Google, muncul pertanyaan penting tentang tanggung jawab platform dan risiko konten viral.
Saat pengadilan bergulat dengan pertanyaan-pertanyaan ini, ini adalah kesempatan untuk merenungkan mengapa 230 dibuat, bagaimana hal itu mendorong inovasi dan apa yang akan hilang dari kita semua jika perlindungan yang tertanam di dalam 230 dipersempit.
Dijuluki “26 kata yang menciptakan internet” oleh Jeff Kosseff, Bagian 230 menetapkan perisai kewajiban untuk platform yang menampung konten pihak ketiga. Pada hari-hari awal internet, 230 menciptakan kondisi hukum yang menguntungkan bagi startup dan pengusaha untuk berkembang, mengokohkan Amerika Serikat sebagai pemimpin dunia dalam perangkat lunak.
Meskipun lanskap teknologi saat ini sangat berbeda dari internet yang masih baru di tahun 90-an, alasan di balik Bagian 230 masih berlaku hingga saat ini. Arsitektur hukum menciptakan kondisi untuk inovasi dan juga dapat mendinginkannya.
Tampaknya tersesat dalam argumen yang membidik pengaruh besar platform media sosial besar adalah apresiasi tentang bagaimana Bagian 230 mendukung ekosistem online yang lebih luas, terutama pengembang perangkat lunak. Pengembang berada di jantung dunia online kami dan di garis depan dalam menciptakan solusi untuk tantangan global, berupaya membuat perangkat lunak yang mendukung infrastruktur digital kami lebih aman, andal, dan aman.
Pembuat kebijakan harus mengakui peran penting pengembang dan bekerja untuk mendukung mereka, bukan menghambat inovasi.
Pengembang mengandalkan 230 untuk berkolaborasi pada platform seperti GitHub dan untuk membangun serta mengoperasikan platform baru yang memikirkan kembali media sosial. Mempersempit perlindungan 230 dapat memiliki implikasi yang luas, memperkenalkan ketidakpastian hukum ke dalam pekerjaan penting pengembang perangkat lunak, startup, dan platform yang memberi mereka alat untuk mewujudkan visi mereka. Saat pembuat kebijakan mempertimbangkan cara menangani batasan baru tanggung jawab perantara, penting bagi developer untuk memusatkan keputusan yang akan membentuk masa depan internet.
Pengembang perangkat lunak berkontribusi secara signifikan terhadap daya saing dan inovasi ekonomi Amerika Serikat dan merupakan pemangku kepentingan penting dalam kebijakan platform. GitHub menghitung 17 juta pengembang Amerika di platform kami — lebih banyak dari negara lain mana pun. Aktivitas open source mereka sendiri menyumbang lebih dari $100 miliar untuk ekonomi AS setiap tahunnya.
Pengembang ini mempertahankan infrastruktur perangkat lunak yang tidak terlihat namun penting yang menggerakkan kehidupan kita sehari-hari. Hampir semua perangkat lunak — 97% — berisi komponen sumber terbuka, yang sering dikembangkan dan dipelihara di GitHub.
Sebagai chief legal officer di GitHub, sebuah komunitas global dengan lebih dari 100 juta pengembang perangkat lunak yang berkolaborasi dalam kode, saya tahu secara langsung pentingnya menjaga keutuhan 230. Meskipun GitHub jauh dari platform media sosial tujuan umum, GitHub bergantung pada 230 perlindungan untuk menghosting konten pihak ketiga dan terlibat dalam moderasi konten dengan itikad baik.
Itu sangat penting ketika sebuah platform memiliki lebih dari 330 juta repositori perangkat lunak. GitHub telah mampu tumbuh dengan tetap menjaga kesehatan platform berkat perlindungan kewajiban perantara. GitHub memiliki pendekatan moderasi konten yang tangguh dan mengutamakan pengembang untuk menjaga platform kami tetap aman, sehat, dan inklusif sambil menyesuaikan pendekatan kami dengan lingkungan unik kolaborasi kode, di mana penghapusan satu proyek dapat memiliki efek hilir yang signifikan untuk ribuan perangkat lunak atau lebih proyek.
Terkait kasus Gonzalez v. Google secara spesifik, yang meminta pengadilan untuk mempertimbangkan apakah perlindungan tanggung jawab Bagian 230 harus mencakup konten pihak ketiga yang direkomendasikan oleh algoritme, putusan yang mendukung pemohon dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan bagi pengembang. Algoritme rekomendasi digunakan di seluruh pengembangan perangkat lunak dengan berbagai cara yang berbeda dari platform media sosial tujuan umum.
Kontribusi GitHub untuk amicus brief Microsoft dalam kasus ini menguraikan keprihatinan kami: Rekomendasi yang didukung oleh algoritme di GitHub digunakan untuk menghubungkan pengguna dengan minat yang sama, memungkinkan mereka menemukan proyek perangkat lunak yang relevan dan bahkan digunakan untuk merekomendasikan cara meningkatkan kode dan memperbaiki kerentanan perangkat lunak. Salah satu contohnya adalah GitHub’s CodeQL, mesin analisis kode semantik yang memungkinkan pengembang menemukan kerentanan dan kesalahan dalam kode sumber terbuka.
Pengembang menggunakan GitHub untuk mempertahankan proyek sumber terbuka yang menggunakan rekomendasi algoritmik untuk memblokir ujaran kebencian dan menghapus kode berbahaya. Keputusan pengadilan untuk mempersempit 230 untuk mengecualikan perlindungan untuk algoritme rekomendasi dapat dengan cepat menjerat berbagai layanan yang bernilai sosial, termasuk alat yang menjaga kualitas dan keamanan rantai pasokan perangkat lunak.
Putusan dalam Gonzalez v. Google yang berupaya menarik kembali perlindungan yang menguntungkan platform media sosial berpotensi berdampak pada komunitas yang lebih luas. Menjelang persidangan kasus ini, sejumlah amicus brief menekankan implikasinya yang luas: dari organisasi nirlaba (Wikimedia Foundation) hingga moderasi konten komunitas (moderator Reddit dan Reddit) dan usaha kecil dan startup (Mesin).
Meskipun seruan untuk mempersempit fokus 230 terutama pada pemeriksaan Teknologi Besar, hal itu secara tidak sengaja akan mengekang persaingan dan inovasi sekaligus menciptakan hambatan tambahan untuk masuk bagi pengembang dan penyedia baru generasi berikutnya.
Kekhawatiran ini bukan hiperbola: Dalam “How Law Made Silicon Valley,” Anupam Chander meneliti bagaimana sistem hukum AS menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi kewirausahaan internet berbeda dengan Eropa, di mana “kekhawatiran tentang pelanggaran hak cipta dan perlindungan privasi yang ketat menghambat startup internet,” dan Asia, di mana “Perusahaan web Asia tidak hanya menghadapi kendala hak cipta dan privasi, tetapi juga aturan tanggung jawab perantara yang ketat.”
Mempersempit 230 tidak hanya akan merugikan daya saing global Amerika Serikat; itu akan menghambat kemajuan teknologi di dalam the US Sementara GitHub telah berkembang jauh dari permulaan startup kami, kami berkomitmen untuk menyamakan kedudukan sehingga siapa pun, di mana pun, dapat menjadi pengembang.
Saat kami menunggu keputusan pengadilan di Gonzalez v. Google, penting untuk dicatat bahwa apa pun hasil kasusnya, pasti akan ada lebih banyak upaya untuk mempersempit 230, apakah mereka membidik rekomendasi algoritme, AI, atau inovasi lainnya. Sementara teknologi baru ini menimbulkan pertanyaan penting tentang masa depan tanggung jawab perantara, pembuat kebijakan harus berusaha untuk memetakan jalan ke depan yang menciptakan lingkungan hukum yang mendukung pengembang, perusahaan rintisan, usaha kecil, dan organisasi nirlaba yang memberdayakan begitu banyak bagian internet yang bermanfaat secara sosial.
Pembuat kebijakan yang peduli tentang pengurangan konten berbahaya dapat melihat bagaimana pengembang memimpin dalam moderasi konten. Pengembang menggunakan GitHub untuk mengembangkan proyek perangkat lunak yang berharga, termasuk algoritme moderasi konten sumber terbuka yang mencerminkan seruan pembuat kebijakan untuk transparansi algoritmik pada platform, seperti Undang-Undang Akuntabilitas Algoritma tahun 2022 dan Undang-Undang Keadilan Algoritma dan Transparansi Platform Online.
Platform termasuk Twitter, Bumble, dan Wikimedia telah menggunakan GitHub untuk membagikan kode sumber algoritme yang masing-masing menandai misinformasi, memfilter citra cabul, dan memblokir spam. Sumber terbuka memacu inovasi dalam moderasi konten sembari menawarkan model baru untuk partisipasi komunitas, pengawasan, dan transparansi.
Saat kita menghadapi batasan baru dalam tanggung jawab perantara, pembuat kebijakan harus mengakui peran penting pengembang dan bekerja untuk mendukung — bukan menghambat — inovasi.